课程思政国外研究现状

“课程思政”是中国特有的一个教育理念和实践范式，直接翻译成“Curriculum Ideological and Political Education”在国际学术界并不常见，也难以找到完全对等的研究。

当我们探讨“国外研究现状”时，并非指国外学者直接研究中国的“课程思政”，而是指研究那些在理念、目标、方法和实践路径上与中国“课程思政”有共通之处的教育领域，这些研究共同构成了“课程思政”可以借鉴和对话的国际学术背景。

国外相关研究主要集中在以下几个领域，这些领域从不同侧面反映了与“课程思政”相似的诉求：

核心研究领域与现状

公民教育与价值教育

这是与“课程思政”最相关、研究最成熟的一个领域。

• 核心理念：旨在培养学生成为有责任感的、积极参与社会民主生活的公民，它强调价值观、道德、社会责任感和批判性思维的培养。
• 研究现状：
  • 目标多元化：研究不仅关注国家认同、爱国主义（如法国的“共和同化”模式、美国的“爱国主义教育”），也日益强调全球公民素养、多元文化理解、人权、可持续发展等普世价值。
  • 方法多样化：强调“隐性课程”（Hidden Curriculum）的作用，即通过校园文化、师生互动、教学方法等非正式途径传递价值观，而非单纯的道德说教，项目式学习、服务性学习、社区参与等方法被广泛应用。
  • 研究焦点：近年来，研究热点集中在如何在日益多元和全球化的社会中，培养学生的“批判性公民意识”（Critical Citizenship），即学生不仅要认同主流价值观,还要具备审视和挑战社会不公的能力。
• 与“课程思政”的关联：公民教育是“课程思政”实现“立德树人”目标的重要途径之一，两者都强调将价值观融入所有学科教学，而非局限于专门的思政课程，但“课程思政”更加强调在中国共产党领导下，培养社会主义建设者和接班人的政治方向性，而西方公民教育通常以民主、自由、人权等为核心价值。

全人教育/全人发展

这是一个更宏观的教育哲学理念。

• 核心理念：认为教育的目的不应仅仅是知识的传授和技能的训练，而应关注学生作为一个完整的人的智力、情感、社交、身体、审美和精神等各方面的全面发展。
• 研究现状：
  • 整合性：研究强调打破学科壁垒，将学术学习与学生的个人成长、情感健康、道德发展相结合。
  • 以学生为中心：关注学生的个体差异和内在需求，强调创造支持性的学习环境,促进学生的自我实现。
  • 实践应用：许多国家的教育改革都吸收了全人教育的理念，芬兰的“现象式教学”就试图通过跨学科项目来促进学生的综合能力发展。
• 与“课程思政”的关联：“课程思政”强调“知识传授”与“价值引领”的统一，这正是全人教育中“智育”与“德育”相结合的体现，两者都反对将教育窄化为应试工具,主张培养全面发展的人。

服务性学习

这是一种将学术课程与有组织的服务活动相结合的教学方法。

• 核心理念：学生通过参与和满足社区实际需求的服务活动，来深化对课程知识的理解，并培养公民责任感、社会批判能力和个人技能。
• 研究现状：
  • 效果验证：大量实证研究证明了服务性学习在提升学生学术成就、公民参与度、职业认同感和道德发展方面的有效性。
  • 制度化：在美国、加拿大、澳大利亚等国，服务性学习已成为许多高校和中小学的正式教学环节，有专门的课程设计、评估和保障体系。
• 与“课程思政”的关联：服务性学习是“课程思政”中“实践育人”理念的绝佳范例，它将抽象的价值观（如奉献、责任、爱国）转化为具体的行动，让学生在服务社会的过程中内化这些价值，实现了“知行合一”。

批判性思维教育

虽然批判性思维本身是中性的认知技能，但其培养过程和价值导向与“课程思政”有深刻的联系。

• 核心理念：培养学生的独立思考能力、逻辑分析能力、信息甄别能力和对既有观点进行审慎评估的能力。
• 研究现状：
  • 融入各学科：研究普遍认为，批判性思维不应是独立的一门课，而应渗透到所有学科的教学中，通过苏格拉底式提问、案例分析、辩论等方法进行培养。
  • 价值负载：近年来的研究开始探讨批判性思维的“价值转向”，即认识到批判性思维本身就带有价值取向，它服务于何种社会目的？是维护现状还是推动社会变革？这使其与培养学生的社会责任感等思政目标产生了交集。
• 与“课程思政”的关联：“课程思政”并非要求学生盲目接受，而是引导他们运用马克思主义的立场、观点、方法来分析和解决问题，这其中就包含了深刻的批判性思维训练，两者的区别在于，“课程思政”强调批判性思维必须建立在正确的政治方向和价值立场之上。

隐性课程/隐性教育

这是一个教育社会学概念，与“课程思政”强调的“润物细无声”高度契合。

• 核心理念：指学生在学校环境中，无意识地习得的知识、价值观、规范和态度，这些内容不在正式的教学计划中，却通过学校的物理环境、规章制度、师生关系、课堂氛围、教师的人格魅力等途径传递。
• 研究现状：
  • 广泛存在性：研究证实，隐性课程的影响甚至可能超过显性课程，学校的奖惩制度传递了什么样的公平观？教师的教学风格体现了什么样的师生关系？
  • 研究方法：多采用民族志、访谈、观察等质性研究方法,深入剖析学校日常生活中的文化符号和互动实践。
• 与“课程思政”的关联：“课程思政”高度重视挖掘和利用各门课程、各个教学环节中的隐性思政元素，强调教师言传身教的重要性，这与国外对隐性课程的研究思路完全一致，即关注教育过程中非正式、潜移默化的影响。

国外研究的特点与趋势

1. 价值多元化与去中心化：与“课程思政”鲜明的政治导向不同，国外相关研究更强调价值的多元共存，避免单一的、强制性的价值灌输,更注重培养学生的价值判断和选择能力。
2. 强调学生主体性与参与性：国外研究普遍将学生视为积极的建构者，而非被动的接受者，教学方法上更倾向于对话、探究和合作,而非单向的讲授。
3. 研究方法的实证化：非常注重通过量化（问卷、实验）和质性（访谈、观察）研究方法来评估教育干预的实际效果,强调证据为本。
4. 关注社会现实问题越来越紧密地与气候变化、社会不公、科技伦理等全球性、现实性问题相结合,培养学生的社会责任感和行动力。

对中国的启示与借鉴

1. 方法论的借鉴：可以借鉴服务性学习、项目式学习等实践性教学方法，让思政教育从“课堂”走向“社会”,增强学生的代入感和获得感。
2. 评估体系的完善：引入国外实证研究的思路，建立科学的评估体系，客观衡量“课程思政”在学生价值观、行为、能力等方面产生的实际效果,从而不断优化教学。
3. 教师专业发展：学习国外在培养教师进行价值观融入教学方面的经验，加强对教师的教学法培训，特别是如何设计探究式、对话式的课堂活动。
4. 隐性课程的建设：系统性地规划和建设校园文化、管理制度、师生互动等隐性课程环境，使其与显性课程形成合力，实现“三全育人”。

“课程思政”在国外没有一个完全对应的研究领域，但其核心理念——将价值观、品德和政治素养有机融入专业教育——在国外的公民教育、全人教育、服务性学习、批判性思维教育以及隐性课程研究中都有着丰富的体现和深入的探讨。

国外研究为我们提供了多样化的视角、成熟的方法和宝贵的实践经验，中国在进行“课程思政”建设时，应秉持开放包容的态度，在坚持自身正确政治方向的前提下，积极吸收和借鉴国外研究的先进成果，推动“课程思政”不断创新发展，实现其“立德树人”的根本任务。