课程设计目标模式简评
课程设计的“目标模式”（Objective Model），又称“行为主义模式”，是20世纪最具影响力的课程设计理论之一，其核心思想是以清晰、可观测、可测量的行为目标来指导和组织整个课程过程，它由美国教育家拉尔夫·泰勒在其经典著作《课程与教学的基本原理》中系统化，因此也常被称为“泰勒原理”。
核心思想与基本流程
目标模式遵循一个经典的线性流程，通常被概括为“泰勒原理”的四个基本问题：
- 学校应该达到哪些教育目标？ —— 这是课程设计的起点，目标来源包括学习者本身、校外生活（社会需求）和学科专家的建议。
- 提供哪些教育经验才能实现这些目标？ —— 选择和组织能够帮助学生达成目标的学习内容、活动和资源。
- 怎样才能有效地组织这些教育经验？ —— 考虑教学的顺序、连贯性和整合性,确保学习经验的有效传递。
- 我们怎样才能确定这些目标正在得到实现？ —— 通过评价（测验、观察、作品等）来衡量学生的行为是否达到了预设的目标。
这个模式的精髓在于，先有明确的目标，后有内容、教学和评价，评价标准直接来源于目标，形成一个“目标-内容-教学-评价”的闭环系统。
优点与贡献
目标模式的优点非常突出,使其在实践中被广泛采纳：
- 清晰性与明确性：它要求教师将模糊的教育意图（如“培养学生的批判性思维”）转化为具体、可操作的行为目标（如“学生能够……分析一篇议论文的逻辑结构，并指出至少两个逻辑谬误”），这为教师备课、教学和评价提供了清晰的蓝图,减少了教学的随意性。
- 可操作性与可测量性：由于目标是行为化的，评价变得非常直接和客观，标准化考试、量规等评价工具可以有效地衡量学生是否“学会了”,便于大规模教学管理和质量监控。
- 系统性与逻辑性：目标模式提供了一个系统化的课程设计框架，确保了课程设计的各个环节（目标、内容、方法、评价）之间紧密关联、逻辑自洽,避免了脱节。
- 高效性与经济性：在强调知识传授和基本技能训练的领域（如基础教育、职业教育），目标模式能高效地确保学生掌握预设的知识点和技能,教学效率高。
局限性与批评
尽管目标模式影响深远,但其固有的局限性也受到了广泛的批评：
- 目标的预设性与僵化性：它假设教育目标是预先设定且固定不变的，忽视了学习过程的动态性、生成性和学生的主体性，真实的学习往往是探索性的，目标可能会在学习过程中被修正、超越甚至颠覆。
- “只见树木，不见森林”：过度强调具体、可测量的行为目标，容易导致课程碎片化，将复杂的知识体系和整体素养（如审美、价值观、创造力）肢解为一系列孤立的行为点，这可能使教育变得“短视”，只关注可测量的“小目标”，而忽略了难以量化但至关重要的“大图景”。
- 忽视过程与情感领域：目标模式主要适用于认知和技能领域，对于情感、态度、价值观等难以用外显行为来衡量的领域，则显得力不从心，它容易忽视学习过程中的体验、探究、合作和反思,以及师生互动所产生的教育价值。
- 教师与学生沦为“工具”：在极端的应用中，教师可能沦为忠实的“目标执行者”，学生则成为被动等待被“塑造”和“测量”的对象，这与现代教育所倡导的“以学生为中心”的理念背道而驰,压抑了师生的创造性和自主性。
总结与当代价值
目标模式是一把“双刃剑”。 它以其清晰、系统、高效的特点，为课程设计提供了科学化、规范化的方法论基础，尤其是在基础知识和技能的教学中，其价值不容忽视，可以说，没有目标模式,现代课程论将是不完整的。
它的机械、僵化和片面的弊端也使其无法适应对创新思维、综合素养和个性发展日益增长的教育需求，它将教育简化为“输入-输出”的技术过程,忽视了教育的复杂性和人文性。
在当代教育实践中，目标模式的价值不在于被全盘接受或彻底抛弃，而在于其“批判性借鉴”和“整合性使用”。 现代课程设计往往将其作为基础框架，但会同时吸收其他模式（如过程模式、情境模式、批判模式）的优点，形成一个更加综合、灵活和人性化的设计思路。
- 以目标为“底线”：确保所有学生都必须掌握的核心知识和技能。
- 以过程为“拓展”：为学生提供开放性的探究项目,鼓励他们在过程中生成新的目标。
- 以评价为“多元”：结合目标测试与表现性评价、过程性评价,全面衡量学生的学习成果。
目标模式是课程设计史上的一座重要里程碑，它所强调的“目标导向”和“结果评价”思想，至今仍是有效课程设计的核心要素之一，但必须被置于一个更广阔、更人性化的教育视野中加以运用。
版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。
